문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 반우파 투쟁 (문단 편집) === 쌍백방침과 정풍운동의 개시 === 1956년 4월25일에 열린 중국 공산당 중앙정치국 확대회의에서, 마오쩌둥 공산당 주석은 "10대 논제에 관하여"라는 제목의 연설을 하여 지식인들의 자유발언을 허용하는 문제를 논의했고 4월 28일 정치국 확대회의에서는 '백화제방(百花齊放),백가쟁명(百家爭鳴)'이라는 방침을 제시했다. 마오쩌둥은 예술상에서는 '백화제방', 학술상에서는 '백가쟁명'을 우리의 방침으로 해야 한다며 공식적으로 "쌍백방침"을 제기했다. 공산당 내부에서는 이에 대해 부정적 시각이 많았지만, 마오쩌둥은 5월 2일 최고국무회의에서도 또다시 백가쟁명의 문제를 제기하며 자신의 뜻이 확고하다는 것을 표명했다. 이에 1956년 9월 중국 공산당 제8기 전국대표대회에서 백화제방, 백가쟁명을 당의 공식 방침으로 정하기로 합의했다. 이대회에서 개정된 중국 공산당의 당규 총강에는, 금후 중국공산당의 임무는 "계획적으로 국민경제를 발전시키고, 가능한 산속하게 나라의 공업화를 실현하며, 순서에 따라 국민경제의 기술적 개조를 행한다. 그리고 현대적 공업, 현대적 농업, 현대적 교통운수업, 현대적 국방을 실현하고, 그것들에 필요한 물자적 기초를 만든다."라고 규정했다. 1956년 5월 26일, 중국공산당 선전부장 루딩이(陸定一)는 문학자, 예술가 및 공산당원, 민주제당파, 무당파의 자연과학자, 사회과학자, 의학자 등 2천여 명을 모아놓고 '백화제방, 백가쟁명'에 대해 강연했다. >"독립적인 사고와 자유로운 토론이 장려되지 않는다면 학술발전은 정체될 수밖에 없다는 사실을 역사는 보여준다. 문학예술활동과 과학연구에 있어서 독립적인 사고의 자유, 논쟁의 자유, 창작과 비평의 자유, 자기의 의견을 발표, 견지, 유보할 수 있는 제유를 제창한다." 그러나 루딩이는 이런 자유의 약속에 대해 여러 조건을 달았다. 예술, 문화, 역사, 철학 작품은 자연과학과는 달리 계급성을 띠고 있으므로 "계급투쟁이 계속되고 있는" 나라에서는 여전히 정치적 감독하에 있어야 하며, 주어진 자유는 "인민속의 자유'를 의미하고 생산된 작품은 당연히 "인민을 위해 봉사하는 것"이어야 한다고 강조했다. 그리고 사상투쟁은 인민내부의 것이어야 하고, 인민내부의 사상투쟁과 반혁명분자에 대한 투쟁은 엄격히 구별해야 한다고 주장했으며, “비판은 호의적인 것, 조용하게 도리를 설명하여 들려주는 식의 것, 대국을 생각하여 단결의 입장에서 시작해야 하고, 단결을 목적으로 하는 것이어야 한다.”며 어디까지나 당에게 '이로운' 방향으로 비판을 전개해 줄 것을 당부했다. 1956년 6월 18일, [[궈모뤄]]는 제1기 전국인민대표대회 제3회 회의에서 과학발전 12개년 계획의 경위와 계획실현을 위한 금후의 임무에 대해서 발언함과 동시에, 그 실현을 ‘백가쟁명’에 의해서 달성해야 한다고 주장하면서 다음과 같은 설명을 덧붙였다. >“우리가 주장하는 ‘백가쟁명’이라는 것은 각종 학술연구 상호간의 사회주의 경쟁이고, 동일부문 내에서의 사회주의 경쟁이다. 결코 학술을 위한 학술, 연구를 위한 연구는 아니며 사회주의를 건설하는 것이 그 모든 임무이다. 따라서 우리의 '백가쟁명'은 우리의 학술연구를 번영시키는 것이고 훌륭하게 사회주의를 위해서 복무하기 위한 것이다." 마오쩌둥은 1957년 6월 인민일보에 "쌍백방침"의 6가지 기준을 제시했다. >1. 전국의 각 민족 인민을 분열시키지 않고, 그 단결에 유리할 것. >2. 사회주의 개조와 사회주의 건설에 불리하지 않고, 사회주의 개조와 사회주의 건설에 유리할 것. >3. 인민민주주의 독재를 파괴하거나 약화시키지 않고, 이 독재를 강화하는데 유리할 것. >4. 민주집중제를 파괴하거나 약화시키지 않고, 이 제도를 공고히 하는데 유리할 것. >5. 공산당의 지도에서 이탈하거나 이를 약화시키지 않고, 이 지도를 공고히 하는데 유리할 것. >6. 사회주의의 국제적 단결과 전 세계의 평화를 사랑하는 인민의 국제적 단결을 파손하는 것이 없이, 이 단결에 유리할 것. 물론 이것은 반우파투쟁이 시작되는 시기에야 출판하여 일반에 공개 발표된 것이었지만, 기본적으로 "쌍백방침"에 대한 마오쩌둥의 기본 인식은 이것과 크게 다르지 않았다. 이렇듯 공산당과 중앙정부는 우호적 비판은 허용하되 '비난'은 철저히 용납하지 않겠다는 입장을 표명했다. 공산당의 이러한 입장 표명에, 지식인들은 반신반의하면서도 한편으로는 기뻐했다. 중국 문학자 주광첸(朱光潛)은 훗날 당시의 심정을 다음과 같이 회고했다. >"백가쟁명의 주장이 나오자 나는 크게 한숨을 돌렸다. (중략) 내가 아는 한 관념론자로 낙인찍힌 구 지식분자들은 얼굴을 마주하고 이 '복음'을 말하였지만 기쁨을 얼굴에 나타내지는 않았다." 지식인들은 그동안의 사상개조운동의 영향으로 폐쇄된 언로와 중국공산당의 독주에 불만을 품으면서도 은근히 개방을 바라고 있었다. 마오쩌둥은 이러한 지식인들의 기대를 더욱 부채질했다. 1956년 11월, 마오쩌둥은 중국 공산당 제8차 중앙위원회 제2차 전체회의에서 다음과 같이 연설했다. >"우리는 내년에 정풍운동을 전개하려고 한다. 세 가지를 정돈해야 하는데, 첫째가 주관주의, 둘째가 종파주의, 셋째가 관료주의이다. (중략) 목표는 잘못은 고치고 사람은 살리는 것이다. 또한 정풍은 인민 내부의 일, 당내의 일을 처리하는 방법이기 때문에 비판과 자아비판을 통해 해결해야지 무력으로 해결해서는 안된다." 또한 마오쩌둥은 1957년 1월 18일부터 27일에 걸쳐 열린 '성, 시, 자치구 당위원회서기회의'에서 소부르주아 계급을 포함한 지식분자, 나아가 인민 대중에게 "알고 있는 것은 모두 말하라, 말하는 자는 죄가 없다."고 선언했다. 이어 그는 2월 27일 정치협상회의대표 400인이 모인 최고국무회의에서 <인민내부의 모순을 바로 처리하는 문제에 관하여>라는 논문을 발표했다. 그는 이 논문에서 이미 적대적 모순은 없어졌기 때문에 계급투쟁적인 방법이 아닌 교육을 통해 모순을 해결해야 한다고 주장했다. 이는 민주인사와 지식인들에게 더이상의 계급투쟁은 없다는 것을 선언한 것이었다. 그러나 마오쩌둥의 이러한 권유에도 불구하고, 그동안 공산당에게 호되게 시달려왔던 지식인들은 쉽사리 입을 열지 않았다. 그러자 중공중앙선전부는 전국선전공작회의를 소집하여 쌍백방침을 호소했고 방침의 확산을 위해 3월 5일부터 20일 사이에 정치협상회의 제2회 전국위원회 3회 회의를 베이징에서 개최했다. 그래도 지식인들이 거의 호응하지 않자, 당시 칭화대학교수이자 민주동맹 중앙위원이었던 [[페이샤오퉁]](費孝通)은 1957년 3월 24일 인민일보에 지식인이 적극성을 갖도록 유도하기 위해서는 더 많은 것이 필요하다는 내용의 사설을 실었다. >"지식분자는 자신이 머리를 드러내려고 해도 주위를 둘러보고 적당히, 그리고 잠시 기다려 말을 하며, 앞장서려고 하지 않는다. (중략) 백가쟁명의 방침에 대해서 명확히 알지 못하는 사람도 있지만, 그들이 우려하고 있는 것은 그물에 걸리거나, 약간의 사상정황이라도 탐색되어 다음 숙청운동이 시작되면 징계되지 않을까 하는 것이다." 그렇지만 비판이 아예 제기되지 않은 건 아니었다. 3월에 개최된 정치협상회의에서, 국민당혁명위원회의 [[장즈중]]은 공산당과 당외 인사의 관계에 대해 다음 3가지 문제를 제기했다. >1. 유직유권유책(有職有權有責): 당원과 당외인사는 같은 지위에 있어도 당원이 알고 있는 것을 당외 인사에게는 전혀 알려주지 않는다. 또한 일부 당원 간부는 항상 당외 인사에 대한 배려를 단순하게 생각하거나 국가가 그들을 배치하는 것은 외관을 꾸미는 것으로 생각하고 있다. 결국 당외인사는 직위는 있으나 권리가 없고, 책임도 없다. >2. 통일전선정책의 인식과 실행방법 문제: 당원들은 당외인사와의 대화에서 협의를 하는 듯하지만 실제로는 지시를 하고, 좌담회는 형식일 뿐 자신이 좋아하는 말을 들을 뿐으로 다른 사람에 대해서만 말하고 자기비판은 하지 않는다. 때문에 당외인사는 의견을 내지 않고 특히 반대 의견은 내지 않지만, 회의를 마친 후에는 많은 의견이 나온다. >3. 당원과 당외인사의 우호협력 문제: 당원들은 당외인사와 생활을 함께 하지 않을 뿐만 아니라 유람이나 오락조차 따로 한다. 당원들은 말을 주고받다가도 당외인사가 오면 대화를 그치고, 거꾸로 당외인사들은 대화를 하다가 당원이 오면 대화를 그만둔다. 또 당외인사는 일부 관계하는 회의에 참가할 수 없고, 관계되는 문건도 볼 수 없으며, 정책이나 정강이 적시에 전달되지 않아서 책임있는 당외인사도 상세하게 파악하지 못하기 때문에 규칙을 위반하기 쉽다. 당과 대중의 관계는 피부와 뼈인데 살이 없는 형편으로, 많은 지식분자들이 당에 접근하려고 해도 높은 담에 의해서 차단되어 접근이 불가능하다. 민주동맹의 [[뤄룽지]](羅隆基)는 고급지식분자에 대한 대우를 계선하기 위해 등급평가를 채용했지만, 소수의 교수에게는 등급 평가가 불공평하게 이뤄지며, 정치를 중시하고 학술을 낮게 하며, 당원에게는 높게 평가하고 당외인사는 낮게 평가한다고 하면서 당원과 비당원 사이의 불평등을 지적했다. 또한 농공민주당의 [[장보쥔]](章伯鈞)은 사회주의 사회에서의 민주제도 확립을 강조하고, 그것에 기초한 민주당파의 장기공존의 문제, 조직공작의 문제,반혁명 숙청의 문제, 공작임무의 문제를 제기하면서, 만주당파와 공산당과의 관게에 대해 다음과 같이 말했다. >"민주당파는 정치자유, 조직독립 및 지위의 평등을 갖는다고 하지만, 다른 한편 공산당의 지도를 받아들여야 한다고 한다. 이것은 모순인가, 아닌가? 민주당파와 공산당원이 공존하기 위해서는 양자간의 거리를 없애야 하고 민주당파나 무당파는 주인정신을 가져야 한다고 하면서, 공산당이 인민 내부의 일상적인 비판과 자기비판의 생활방식으로 감독한다는 것은 생각할 수 없다. 그리고 민주의 범람은 부르주아계급 사상과 유심주의가 들어올 것이라고 불안해하지만 오히려 민주생활을 풍부히하고 민주제도를 강화해서 사회주의 건설에 참가시키는 것이야말로 마르크스 레닌주의 진리를 발양하는 것이다. (중략) 정치협상회의를 전국인민대표대회와 같은 지위로 끌어올려, 이원제를 구성해야 한다."[* 장보쥔은 나중에 자신의 이같은 주장을 정치설계원(政治設計院) 개설론으로 정의했다.] 장즈중, 뤄룽지, 장보쥔의 이같은 주장은 아직 조심스런 의견개진의 수준에 불과했다. 하지만 중국 공산당이 마오쩌둥의 뜻에 따라 공산당 내부의 문제에 대한 정풍운동을 1957년 4월 25일부터 전개하고 모든 '우호적' 비판을 허용한다는 입장을 거듭 표명하면서 지식인들은 점차 용기를 얻었다. 1957년 4월 30일, 마오쩌둥은 천안문 성루에서 각 민주당파 책임자들을 모아 좌담회를 열고 당의 정풍을 원조해달라고 요청했다. 공산당원 [[리웨이한]](李維漢)의 회고에 따르면, 당시 마오쩌둥은 신시대, 신임무로서 계급투쟁은 종결되었으니 민주인사에게 교육, 위생 등의 부문에 있어서 관료주의를 지적할 것을 중점적으로 호소했다고 한다. 또한 그는 고등학교(전문학교 이상)의 지도체제 정비의 책임자로 [[덩샤오핑]]을 임명할 것이며 지식분자에게 직무와 권한을 주고 학교 당위원회제에 대해 의견을 구할 것이라고 덧붙였다. 중공중앙통일전선부는 1957년 5월 8일부터 5월 16일, 그리고 5월 21일부터 6월 3일까지 13회에 걸쳐 당의 정풍운동 전개를 촉구하고 당외인사들로부터 인민 내부모순의 지적, 즉 당이나 정부의 정치상의 잘못, 결점 등에 대한 의견과 비판을 듣기 위한 좌담회를 개최했다. 이에 6월 3일까지 70여 명의 민주당파 인사와 지식인들의 의견진술이 이뤄졌다. 좌담회를 주최한 리웨이한은 첫날 연설에서 다음과 같이 밝혔다. >"이 회의를 소집한 목적은 여러분에게 우리가 진행하고 있는 정풍을 원조해달라는 것과 우리의 결점과 잘못을 고칠 수 있도록 도와달라는 것이다. 통일전선의 방법을 가지고 우리의 정풍을 추진하는 것은 처음 있는 일로서 여러분이 자세한 비판과 의견을 많이 제시해 줄 것을 희망한다." 이렇듯 마오쩌둥과 공산당이 대놓고 '마음껏 떠들어도 좋다'. '절대로 계급투쟁을 하지 않겠다.'라고 부추기자, 지식인들은 마침내 가슴속에 품어왔던 불만을 쏟아내기 시작했다. 먼저 농공민주당의 장보쥔은 공산당원의 특권의식을 비판하며 당외 인사의 직위와 권한을 요구했다. >"직위, 권한, 책임 세 가지는 불가분으로 당외인사가 직위와 권한을 가지도록 하려면, 동시에 당외인사가 책임을 지도록 해야 한다. 그렇지만 현재 당외인사가 지도하고 있는 것에 대하여 실제로는 당조직이 모든 것을 결정하고 책임을 지는 것으로 되어 있다. 책임을 진다는 것은 권한을 필요로 하는 것이기 때문에, 이것이 당외인사의 '유직무권(有職無權)'의 근본원인으로 되어 있다. 당은 행정에 관한 직위와 권한을 확실히 해야 한다." 중국민주건국회의 [[장나이치]](章乃器)는 당과 당외의 문제, 당과 행정의 구별, 통일선전부의 결점을 거론하면서 당원, 당외인사가 갖고 있는 '벽'과 '구'의 사상적 근거에 대해 발언했다. >"당은 혁명, 건설을 지도하여 지금의 중국이 있게 하였지만, 이 때문에 당외 인사들은 당원에 대한 열등감을 가지게 되었다. 또 당원들은 오만한 기풍을 조장하고 있는데, 이는 스탈린의 레닌 추도사에 '우리 공산당은 특수한 자들로 만들어진다.'고 한 말 때문이다. 즉, 이 구절은 수양이 덜 된 당원이라도 자신은 특수한 인간이라고 자임하는 것을 조장하고 있다. 따라서 공산당이 특수한 자들로 만들어지고 있다는 공식, 즉 교조주의를 비판할 필요가 있다." 국민당혁명위원회의 [[천밍수]](陳銘樞)는 장나이치의 발언에 호응하여 "당원이 허심탄회하게 당밖에서 스승을 구하고 친구를 찾아야 한다."고 주장했고, 9.3학사의 마오이성(茅以升)은 "이러한 '벽'과 '구'는 수년 동안 단지 당과 대중과의 사이만이 아니라 대중 상호간, 각 기관 사이, 기관과 대중 사이에도 존재하고 있다."고 발언했다. 당조직이 행정기구를 대신하고 있는 상황에 대한 지적도 있었다. 국민당혁명위원회의 [[사오리쯔]](邵力子)는 다음과 같이 발언했다. >"특히 현 이하의 지도기관에서의 문제가 크다. 현장(縣長)은 대체로 무시되는 반면 현 당위원회의 권력은 대단히 크다. 마찬가지로 현 인민위원회는 중시되지 않고 모든 일은 현 당위원회가 결정한다. 앞으로 행정적 지시는 국무원이 각 정부 부문에 하고, 당 중앙은 당의 계통으로 분리하도록 고려해야 한다." 통일전선부의 태도가 모든 정파에 동일하지 않는 상황에 대한 비판도 있었다. 장보쥔은 이에 대해 다음과 같이 설명했다. >"통일전선부의 처리 방법이 집중에 대해서는 강조하지만 민주에 대해서는 소홀히 한다. 특정한 파를 지지하고 다른 풍부한 의견을 가진 사람이나 집단을 억압하며, 처리를 명확히 하지 않고 시비를 구별하는 것이 명확하지 않다. 때문에 약간의 독재적 작용과 가부장적 작용을 증장시키고, 스스로 종파주의 활동도 조장하였다. 따라서 민주당파에 대한 직접 관리를 보다 느슨하게 해야 한다.” 심지어 공산당의 무능을 질타하는 목소리가 대두되었다. 장나이치는 관료주의가 자본주의보다 더 위험하다고 주장했고 무당파이자 국무원 교육부장 장시뤄(張奚若)는 공산당의 세가지 해로운 점(관료, 종파, 주관주의)의 원인에 대해 발언했다. >"주관주의는 당원의 자연계와의 투쟁이나 사회주의 건설에 대한 지식이 불충분하고 경험이 부족한 것에 있으며, (중략) 임무가 많은 것에 원인이 있다. 이러한 주관주의를 배경으로 하여 간부는 임무달성, 초과달성, 기한 전 달성을 해야 하는데 이것이 단순한 행정명령으로 되어 관료주의를 낳는다. 종파주의는 당원이 해방 후 8년간의 역사를 배경으로 '천하는 내가 건설했다.'는 사고에서 온 것이다. 게다가 교조주의는 낮은 지식수준과 경험의 부족 등으로 문제를 해결하고자 할 때 소련에서 사용된 교조를 그대로 받아들이기 때문에 발생한다." 이러한 장시뤄의 설명은 거의 모든 문제가 공산당원의 무능력에서 비롯되었다는 것을 의미했다. 또한 베이징대학 교수 향달(向達)은 당원의 지식부족, 경험부족, 정황의 복잡함, 일의 양이 많음이 관료, 종파, 주관주의의 요인이 되고 교조주의에 빠지는 원인이 된다고 지적했다. 또한 공산당원이 법과 제도를 운용할 능력이 없다는 비판이 제기되었다. 동북사범대학 교육계 주임 양칭(楊淸)은 당원들이 헌법, 법제에 대한 인식이 전혀 없어서 법을 위반하고 규율을 혼란시키며, 하고자 하는 것을 마음대로 한다고 주장했고, 국민당혁명위원회의 슝커우(熊克武)는 법제의 건전화는 반혁명 숙청공작만이 아니라 인민 내부의 모순을 바로 처리하는 것에도 중대한 의의를 가지고 있다고 하면서 법제의 건전화를 주장했다. 여기에 국민당혁명위원회의 노욱문(盧郁文)은 법제 확립의 구체적 방법을 제시했다. >1. 당과 정부의 관계를 정한다. >2. 법제질서법을 제정하여 전국인민대표대회와 국무원, 국무원과 각부, 중앙과 지방의 입법 및 법규제정상의 권한 문제를 해결한다. >3. 각 기관의 조직법을 정하고 각 기관의 업무의 성질, 직권의 범위, 기구편제를 명확하게 규정한다. >4. 각 기관의 공작 규정을 제정하고, 내부를 장악하는 것부터 하여, 각 급별 책임, 각 계층별 책임문제를 해결하고 전문직을 두어 책임을 지도록 해야 한다. 한편 뤄룽지는 '평반위원회(平反委員會)의 설립을 요구했다. 즉, 삼반오반운동에 있어서 잘못 처결된 인사들이 명예회복할 수 있도록 위원회를 세우자는 것이었다. 공산당으로서는 지금까지 행해왔던 사상개조운동에 대한 정면 도전으로 여겨질 수 있는 발언이었다. 또한 민주건국회의 [[황옌페이]](黃炎培)는 공사합영(公私合營)에 의해 개인 기업이 차별을 받고 있는 상황을 설명하며 자본가라는 계급 딱지를 떼어줄 것을 요구했다. 광명일보 편집장이자 민주동맹원 겸 9.3학사 중앙위원인 [[추안핑]](儲安平)은 공산당의 독주를 신랄하게 비판했다. >"신중국 성립 후 처음 중앙인민정부의 6명의 부주석 안에 3명, 4명의 부총리 안에 2명이 중공당원 이외에서 임명되어 ‘연합정부’의 분위기가 있었지만, 지금은 부주석이 1명으로 감소한 것은 좋다고 해도, 12명의 부총리에 한 사람의 비당원도 없다. (중략) 전국의 모든 부문에서 말단에 이르기까지 당원을 배치하고, 사람들은 일의 대소를 불문하고 당원의 얼굴을 살펴 일을 하고 있다. 이것은 중국공산당에서 천하는 공산당의 것, 즉 「黨의 천하」라는 사상이 있기 때문이다." 이처럼 민주당파는 공산당의 독재적 경향을 비판하고 사회주의 민주의 확립을 요구하며, 당이 행정을 대신하고 있는 상황을 고치고, 또 반혁명 숙청에 의한 잘못을 바로 하기 위하여 확고한 법제를 세워야 한다고 주장했다. 이들이 이러한 주장을 한 까닭은 연합정권 하에서 직위가 부여되었음에도 불구하고 중국공산당의 일당독재가 갈수록 강화되고, 자신들은 아무런 역할을 할 수 없었을 뿐만 아니라 오히려 계속적으로 사상개조만을 강요받은 것에 대한 불만과 소외의식이 있었던 데서 비롯되었다. 얼마 후 대학 교수를 중심으로 지식인들의 공산당에대한 비판이 제기되었다. 1957년 4월 27일 베이징대학 화학과 제1회 좌담회에서, 화학과 교수 후우잉(傅鷹)은 다음과 같이 발언했다. >"당과 당외 인사간의 관계가 좋지 않은 것은 우선 '3반' 시기의 편향된 방법 때문이었다. '3반' 이후 교수들이 말하고 있을 때 당원이 오면 얼굴을 마주보고 웃고, 뭔가 당원에게 듣기 좋은 말을 한다. 하지만 실은 교수들은 모주석의 악담을 말하고 있었을 뿐만 아니라 메이란팡(梅蘭芳)의 귀비취주(貴妃醉酒)"의 말을 하고 있었던 것인지도 모른다. (중략) 투쟁(숙청)의 때가 오면 당원은 이렇게 말할 것이다. '나는 어느 시기에 후우잉이 메이란팡의 말을 하면서 왜 예술가를 존중하지 않는 것인가라고 말하고 있는 것을 들었다. 이것은 어떤 사상인가? 근원은 무엇인가?'" >"때문에 젊은 당원에 대한 우리들의 시각은 중경국민정부의 국민당 특무에 대한 것과 같다고 본다. 특히 입당해서 당원후보에서 정당원이 되려고 하고 있는 인간에 대해서는 경계심을 가진다. 그들은 사람에게 곤봉을 휘두르면 휘두를수록 정당원이 되는 기회가 증가한다." 후우잉은 뒤이어 <3반이 또 오지 않는다는 보증은 없다>는 글에서 "지금은 죽을 위험이나 실업의 위험은 없다. 그렇지만 3반이 또 오지 않는다는 보증이 없다."라며 중국 공산당에 대한 극도의 불신을 표시했고 <사상개조는 질색이다>라는 다른 글에서는 "나는 사상개조는 질색이다. 개조라고 하는 단어는 노동개조와 연결되어 있다. 잘못을 범하였다면 고쳐야 한다. 나는 일생 커다란 잘못은 범하지 않았다고 믿고 있다. 나라를 사랑하는 것에 어떤 당원에게도 뒤지지 않는다. 당원들은 마르크스, 엥겔스, 레닌, 스탈린 등의 경전을 인용하여 의기양양해 하는데, 누구나 알고 있는 것을 아무도 모르는 말을 사용하여 설명할 필요는 없는 것이다."라며 공산당원을 조롱했다. 또한 후우잉은 학교문제에 대해서 <학교에서의 관료적 공기는 해방 전보다도 증가하였다>라는 글을 작성했다. >"학교에는 지금도 아직 학술적 기풍이 세워져 있지 않다. 관료적 공기는 해방 전에 비해서 농후하다. 교학․연구 면에서는 교수가 가장 잘하는 것이기 때문에, 교수는 학교의 일체에 발언권을 가져야 하는 것이고, 그들의 의견을 존중해야 한다. 해방 이래 교수에게는 지위가 없다. 어느 졸업생을 조수로 해서 학교에 남길 것인가는 인사처가 결정하고, 모두 정치적 수준이 기준으로, 선발되는 기회가 당원은 단원보다 많고 단원은 대중보다 많다." 아울러 그는 <진실로 진보적인 것은 의견을 내는 것이다>라는 글에서 현실의 세태를 다음과 같이 비판했다. "모주석이 백가쟁명을 제창한 이후에도 오랫동안 활발하게 되지 않고, 이제 겨우 활발하게 되었다. (중략) 진실로 진보적인 것은 의견을 내어 국가를 정확히 계속 이끌고 가는 것이다. 중국의 지식분자에게는 기절(氣節: 기개와 절조)의 전통에 있다. 아첨이나 아부는 사용하지 않는다. 지금은 기절이라고 하는 단어는 옛것이 되었다. 봉건적이라고 한다." 상하이 경제학원교수 왕유중(王惟中)은 당과 지식분자 사이의 세가지 문제점을 지적했다. >첫째, 일부 당원의 지도방법이 지식인의 특성에 적응하고 있지 못하다. 지식분자는 우선 체면을 중시하고, 그것을 무시하는 것은 그의 눈을 제거하는 것으로 죽음에 이르게 하는 것보다도 중대한 것이다. 당은 그들의 애국심과 연구활동을 인정하고, 그들의 체면을 중시하는 특성을 배려하여 조금씩 교육개조를 해야 할 것이다. >둘째, 교조주의와 사상의 자유에 모순이 있다. 학술과 사상의 문제에 반동사상이라는 딱지를 붙이게 되면 진리를 설명할 수가 없다. >셋째, 지식인의 특성에 대한 이해를 구하고 사상의 자유를 인정해야 한다. 국민당혁명위원회의 천밍수(陳銘樞)는 아예 교내 당위원회제도를 폐지하자고 주장했다. >“당위가 학교를 지도하는 것은 중국 현재의 정치제도의 정신에 부합하지 않는다. 왜냐하면 우리나라는 공산당의 지도에 의한 공농연맹을 기초로 하는 인민민주독재를 실행하고, 각 민주당파도 모두 정권에 참여하고 있기 때문이다. 무슨 필요가 있어서 학교에 ‘당위치교’를 실행하는가. ‘당위치교’는 개정되어야 한다” 1957년 5월 19일, 베이징 대학생들이 교수들의 뒤를 이어 공산당 비판운동을 개시했다. 그들은 이른바 '민주의 벽' '3대'에 출석하는 베이징대학의 대표는 어떻게 선발되었는가를 당위원회에 묻는 대자보를 붙였다. 유기제(劉奇弟)는 5월 21일 <후펑(胡風)[* 중국의 평론가. 중화인민공화국 수립 후 '인민문학'의 편집에 참가했으나 문예정책의 수정을 요구하는 장문의 의견을 공산당 중앙에 제출했다가 비판의 대상이 되었고 국민정부의 특무기관과 관련된 사적인 편지가 폭로되어 반혁명분자로 낙인찍혀 1955년 공직에서 추방되었다.]은 결코 반혁명분자가 아니다.>라는 대자보를 붙이고 후펑의 석방을 정부에 요구했다. 그러자 베이징 대학은 후펑 옹호파와 후펑 비판파 간의 논쟁으로 시끄러워졌고 곳곳이 토론회장 또는 연단으로 변했다. 급기야 23일 법학과 학생들은 유기제 등 3인을 불러 토론회를 열었다. 베이징대학 법학과 여학생 [[린시링]](林希翎)은 후펑에 대한 유기제의 의견에 찬성하며, 청년은 인간의 특징이 충분히 발휘되고 개성이 진정으로 해방되며, 사람과 사람 사이에서 진실로 평등, 우애의 생활이 행해지는 것 같은 진정한 사회주의적 인간생활을 쟁취해야 한다고 주장했다. 그러면서 그녀는 다음과 같이 발언했다. >“나도 과거에 후펑을 비판하는 문장을 쓴 적이 있다. 지금 생각하면 아주 유치하고 부끄럽다. 현재 생각해보면 그에게 반혁명의 죄명을 가하는 것은 엉터리이다. 그의 의견서가 반혁명이라고 할 수 있는가. 당중앙에 의견을 내는 것이 어떻게 반혁명인가. 이는 스탈린주의의 방법이다. 후펑의 의견서는 기본적으로 정확하다. 그는 모주석의 ‘문예강화’에 반대하였다고 한다. 모주석은 ‘문예는 노․농․병에 복무하여야 한다’고 말하였는데, 후펑은 이를 적용할 수 없었던 것이다. 모주석의 말이라고 해서 금과옥조는 아니다. 왜 반대하면 안 되는 것인가. (중략) 후펑의 의견서가 만약 오늘 제출되었으면 그가 반혁명이라고 하지 않았을 것이다. 만약 [[루쉰]]이 제출하였다면 반혁명은 아니라고 할 것이다.” 탄톈룽(譚天榮) 학생은 한 물리학 교수의 처지를 빗대어 중국 공산당 정권을 비판했다. >"난카이대학의 청징(程京) 교수는 미국과 영국에 유학하여 영국에서 세 개의 박사 학위를 취득하고 상대성원리에 공헌한 바가 있는 물리학자이다. 1949년 가슴 가득히 열의를 품고 귀국하였다. 1950년 사상개조운동을 만났다. 그렇지만 난카이대학의 그것은 어떤 사상개조였던가? 그는 여러 가지 인신공격을 받았고 33세의 이 젊은이는 가슴에 잔혹한 상처를 받았다.현재 난카이대학의 구내에 괴이한 사람을 볼 수 있다. 매일 관절염을 앓고 있는 두 다리를 끌고 여러 잡일에 종사하고 있지만, 스스로 세탁할 비누도 없는 사람이다. 이 사람이 바로 철학박사요 물리학 교수인 청징인 것이다!" 탄톈룽은 또 자신의 경험을 바탕으로 숙반운동을 비판했다. >"숙반 때 나는 반에서 ‘반혁명’으로 투쟁의 대상이 되었다. 처음 그것을 의심하는 사람이 있자, 반의 간부는 그 사람들은 당을 믿지 않고 있다고 하였다. 나의 가까운 친구 한 사람이 나는 결코 현행 반혁명은 아니라고 보증하자, 그들은 그것은 내가 그를 유혹하고 속이고 있는 것이라고 말하고, 나를 압박하여 있지도 하지도 않은 여러 죄행을 자백하라고 하였다. (중략) 어떻게 이러한 것이 있을 수 있는가? 대중이 당의 모든 것을 바르다고 믿고 있기 때문이다. 당은 어떠한 상황하에서도 바르고, 당 만이 바르며, 당 외 대중이 다른 의견을 내면 그것은 틀림없이 잘못된 것이다. (중략) 이런 공격과 압제는그가 남을 만족시키는 자기비판을 할 때까지 계속된다.” 베이징대학에서 시작된 대학생들의 공산당 비판은 전국 대학으로 확산되었다. 그들은 민주당파나 대학교수들보다 훨씬 과격했을 뿐만 아니라 일부는 마오쩌둥의 존재까지도 인정하지 않으려 했다. 대학생들은 건국 이후 중국 공산당이 주도하였던 사상개조와 사회주의화는 모두 잘못된 것이라고 주장했다. 이러한 대학생들의 주장에 일부 고등중학교 학생들도 동조했다. 이러한 사상개조운동에 대한 비판과 부정은 사실상 중국 공산당과 마오쩌둥에게 정면으로 도전하는 것이었다. 한편, 소수민족 지역에서도 공산당에 대한 비판 의견이 쏟아졌다. 1957년 4월 14일부터 25일까지 개최된 신장자치구 제1기 인민대표대회 제4차 회의에서는 정풍운동과 관련된 문제를 논의했다. 이에 자치구 내 각종 문제, 특히 민족정책 집행 상황이나 민족관계 등을 둘러싼 문제에 주의할 것을 강조하고 왕은마오, 사이푸딘 등의 지도자로 구성된 '정풍개조소조'를 만들어 본격적으로 정풍운동을 준비했다. 5월초부터 약 한달 가량 진행된 각종 좌담회에서 소수민족 출신 간부나 당외 인사들은 다양한 의견을 제출했는데, 이는 대체로 다음과 같이 정리된다. >1. 민족간부정책: 5월 10일에 열린 공산업자 좌담회에서, 신장자치구 공업종합회사 부사장 아브리즈 무샤바예프는 회사 내 민족관계 문제에 있어 명의상으로는 동등한 직무이지만, 실제 권력에 있어서는 차이가 있는 점, 한족 출신 기술 노동자 가족에게는 일을 마련해주면서 소수민족 출신 노동자에 대해서는 그렇게 하지 않는 점, 한족 간부가 소수민족 성원을 충분히 존중하지 않는 문제 등을 언급했다. 그는 한족 출신의 한 목장장이 소수미족 출신 방목공을 깔보며 자기 아이의 용변을 받아내는 일을 시킨 것을 예로 들었다. 셀리모글루도 회사의 대부분의 일을 한족 간부가 독단적으로 처리해 소수민족 출신 간부는 할 일이 없다고 말했다. 또, 미지티는 소수민족 출신 간부를 선발할 때 정치조건만을 중시하고 업무능력 등을 고려하지 않는 점, 소수민족 지도간부를 양성한다고 하지만 하부조직에는 여전히 한족 간부가 대부분이어서 소수민족 출신 지도간부가 업무를 지시해도 아래 한족 간부가 제대로 시행하지 않아 유명무실하다고 지적했다. >2. 사회주의 개조 과정에서 나타난 문제점: 쟈스무는 자치구의 사영 상공업에 대한 사회주의 개조 이후, 정부 측으로부터의 지원이 없는 점을 지적했다. 아브리즈 무샤바예프는 사회주의 개조 이후 당원의 경영 능력이 좋지 않고 목장에 파견되어 온 간부들 중 일부는 피서하러 오거나 말 젖을 마시러 오는 등 목축업 일을 중시하지 않는다고 말했다. >3. 신장생산건설병단 문제: 미지티는 신장생산건설병단이 각 방면에서 특수한 성격을 지닌 점, 지방 국영 농장을 무시하고 소수민족 출신 간부나 방목공은 받아들이지 않는 점을 들며 카자흐족 등은 목축업에 상당한경험을 가지고 있는 민족이니 이들이 병단의 목축업 경영에 참여할 수 있기를 희망했다. 장지아야오는 병단이 면화 생산지를 맹목적으로 확대해 토지자원이용이 불합리하고 수리건설에도 어려움을 초래한 점을 지적하며 이런 문제로 인해 현지인들과 토지, 수리자원을 둘러싸고 분쟁이 일어나고 있다고 비판했다. >4. 소수문제의 풍속습관이나 문화에 대한 이해가 충분하지 않은 문제: 소수민족의 풍속 습관에 대한 공산당의 이해가 충분하지 않아, 돼지고기, 소고기, 양고기 등을 같이 섞어서 만든 통조림이 시중에 유통되는 점, 시장에 유통되는 물품 가운데 한족의 것이 많고 소수민족이 필요한 물품은 아주 적은 점, 민족문화 사업을 전개함에 있어 한족의 것을 소수민족 문자로 번역하는 것만 중시하고 소수민족의 것을 한족에게 소개하는 작업은 그다지 많지 않은 점 등이 지적되었다. 이들이 제출한 의견은 주로 민족간부의 증가 및 실질적인 권한 확대, 한족 간부의 소수민족 특성을 존중하지 않는 소위 "대한족주의"에 대한 시정, 그리고 사회주의 개조와 건설과정에 따른 문제점과 그것에 대한 해결 등에 집중되었다. 그러나 그들은 얼마 안가서 자신들이 용기를 내어 비판을 제기한 대가를 치르게 된다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기